문재인이 임기말에 임명하고 간게 이창용입니다 ㅋㅋ 레알 재앙 그 자체

당시엔 미국보다 금리 먼저 올리고 잘했다고 박수 받음여. 찾아보셔요,,,

개찔끔 올려놓고 올린척 하던데 저는 박수를 왜치는지 이해 못하겠더라고요. 0.5가 아니라 0.25 인상 이런건 처음 봐서.. 그냥 속으로 "일 하는척 하네."했습니다.

보시면 알겠지만 22년 10월까지 정상적으로 일했어요. 그 후로 어떤 압박을 받았는지 소신인지 모르겠지만 스탠스가 확 바꼈죠,,,이걸 문통 탓하기엔 제생각엔 좀,,,다른 인사였으면 저렇게 못했을꺼라고 봅니다,,,

자료 감사합니다. 그런데 저는 임명의 결과를 임명권자가 져야한다고 생각해요. 인용술, 용병술 이런 말이 괜히 있는게

아니잖아요. 인사청문회 당시에는 당장이라도 검찰 수사권 반납할 것처럼 말하던 윤석열 임명으로 욕 먹는 것처럼 저는 한은 총재도 임명의 책임도 문재인이 지는게 맞다고 생각합니다.

제 의견은 임명이 잘못된게 아니다 입니다. 몇 안되는 잘된 인사라고 생각하고 굥의 탄압이 있었다고 생각합니다. 아무리 불도저라도 대통령 압박을 견딜수 있는 관료는 없고 견댰다면 짤렸겠죠,,,어떠한 방법을 찾아서라도요,,

문재인이를 미워하는거랑 저런 임명직을 걸고 넘어져 문재인이를 까대는건 별개입니다. 저 새끼가 대통령 권력을 무시하고 자기 소신을 지켜가며 정책실현이 가능하다 보시나요? 더군다나 검찰총장까지 지내고 당선된 막강한 사법권력을 등에 업은 대통령 산하에 위치하는데?

구글 가셔서 한상률 국세청장 검색을 해보세요. 노무현 대통령이 퇴임 직전에 임명했던 새끼가 이명박 취임 후 노무현 대통령을 향해서 무슨 개짓거리들을 하는지 잘 아실 수 있을겁니다. 이유? 정권 바뀌어도 내 임기보장 등을 받고 이후 커리어 연장을 위해서 그냥 한겁니다.

재정 정책은 정부가 통화 정책은 한은이 하는거고 현 이창용 한은 총재를 문재인이 임명한게 팩트니까요.

1. 정권 교체기의 인사이며, 굥의 의사도 반영했음

2. 이창룡 🐕‍🦺🐦ㄲ는 굥과 기재부, 국토부의 압력과 명령을 충실히 행하는 굥의 🦮일뿐

일리 있습니다. 그런 면도 있었겠죠.

정권이 바뀌면 임명직은 그냥 멱살 잡혀 끌려가는 겁니다. 저 인간이 그걸 거부하고 마이웨이를 외쳤다면 진작에 짤렸을 거구요. 그런식으로 나가리 된 인간들 과거에도 많았습니다. 문제는 이번 정부는 검찰이라는 거대 권력기관의 힘까지 끌고온 정부라는 거죠. 이미 조국과 이재명이 어떤식으로 본인은 물론이고 가족까지 난도질 당하는걸 보면서 명령을 거부할 수 있을까요?

젊은 사람들도 현재 부동산 시장에 주요 수요자중 하나이겠죠. 그런데 저는 그동안 부동산 투기를 주도해온 세대를 말하고 싶어요. 젊은 세대도 젊은 세대 나름인게 님께서 언급한 사람들처럼 스스로의 힘으로 대출을 보유하며 부동산을 취득한 사람도 있을거고 5060 베이비부머 부모세대의 도움으로 영끌해서 부동산을 취득한 사람도 있을거에요. 그리고 저는 금리가 무조건 미국보다 높게 가야한다고 말하지 않았습니다. 지금 미국에서 8%대 가야한다는 말도 나오고 있는데 그걸 어떻게 전부 다 따라가요. 적어도 경창륙은 가능한 수준으로 복어 배에서 바람 빼듯이 부동산 거품 서서히 빼는 선에서 금리를 올려야죠. 또 말씀 잘하셨는데 자영업자 비중이 높으니까 금리가 올라야하는겁니다. 부동산때문에 금리 인상 주저하다가 생산자 물가에 이어서 소비자 물가까지 줄줄이 다 오르고 있는데 사람들이 소비를 하겠냐고요. 금리 인상 안하면 자영업자들 오히려 말라죽습니다. 주요 상권 공실이 괜히 많아지는게 아니에요. 가뜩이나 대출이자부담으로 가처분소득 감소한 상태에서 가격이라도 착해야 뭘 사든 사먹든 하지요.

네, 앞부분은 뭔소리신지 모르겠구요. 제 이야기는 금리 인상이 베이비 부머보다는 청년층, 자영업자 층에 타격이 훨씬 크다는 이야기를 하는 겁니다.

그리고 그 선택은 다른 대통령이었어도 쉽지 않은 선택이라구요.

금리 올린다고 해결될 일이었으면 전 세계가 인플레로 골머리를 썩고 있겠습니까? 님 말대로면 금리만 올리면 인플레 잡히고 소비 살아나서 윈윈인걸 왜 안하냐는 말입니다.

금리도 성장이 나와줘야 올리는 겁니다. 미국은 그게 되고, 미국외 다른 국가는 지금 그게 안되는거예요.

한국과는 비교도 할 수 없을 정도로 인플레가 너무 심해서 어쩔수 없이 금리 올린 나라들도 있습니다. 남미에 많아요. 어떤 상황인가 보세요. 소비 심리 살아났나.

윈윈인걸 왜 안하긴요.. 토건 세력이 집권하고 여야 지지를 떠나 투기에 미쳐있는 국민들이 너무 많아서 집값 받쳐주려고 안하는거죠. 금리도 성장이 나와줘야 올리는거는 맞는데요, 산업의 경쟁력 자체가 뒤떨어진 남미를 대한민국과 비교하시는건 좀 아니지 않나요. 남미 국가에 IT나 바이오나 배터리는 차치하고 제조업이라도 글로벌 플레이어가 있나요. 애초에 이렇다할 먹거리 자체가 농업말고는 변변치 않은 나라와 우리나라를 성장 기준로 비교한다는게 이해가 안되네요.

금리만 올리면 물가 잡히고 상권 살아난다는 이야기를 하시면서..... 어떻게 금리 홀드로 집값 받쳐준다는 이야기를 하는거죠?

상권은 살아나고 소비심리도 정상화되는데  집값은 폭락하나요?

남미 비교는 님이 말도 안돼는 주장을 하시니 예로 든 겁니다.

성장이 안되니 우리나라도, 독일, 프랑스 등 유럽 국가들도 금리를 못올리는 겁니다.

토건 세력이 집권하고 투기에 미쳐있는 국민이 많아서가 아니예요.

문재인-윤석열이 맘에 안드는 정부라고 언론이 하는 얘기 그대로 받아서 떠들면,

이후 우리가 바라는 정권이 왔을때 똑같이 되치기 당하는 겁니다.

말이 안된다고 하시는 말씀이 저는 이해가 안됩니다. 부동산 시세 조정과 자산 가치 하락을 피하려 금리를 홀드하는 와중에 부작용으로 물가 관리도 내수 경기도 폭망하고 있다는 주장이 왜 말이 안되나요? 도대체

금리 홀드 때문에 물가가 엉망인게 아니라,

코로나 이후 폭발적인 양적 완화로 전세계적으로 인플레가 이슈가 되고 있다는 건 기본 상식입니다.

"금리도 성장이 나와줘야 올리는거는 맞는데요,"라고 하시면서

대한민국 금리 홀드는 토건 세력과 투기세력 때문이다. 라고 단정하시는 근거부터 설명 부탁드립니다.

혹시 현재 대한민국이 충분한 성장이 나옴에도 불구하고 안올리고 있는게 맞나요??

아니면, 저성장, 불경기인 와중에도 금리 올려서 소비심리를 살려낸 다른 나라 케이스나, 근거 자료가 있나요??

뇌피셜만으로 논지 흐리실거면 그만하겠습니다.

님 말씀이 맞네요. 부채까지 고려했을 때 가계부채 말고도 기업부채까지 상황이 너무 안좋아서 성장 여력이 있어야 금리 인상 가능하겠네요.