김건희 새로운 논문 2편, 또 위조 의혹..서동용 "다른 조사 베꼈다"

https://v.daum.net/v/20221004140307037

학술지에 실린 논문인데, 

제목만 다르고 데이터는 같다길래 구경감..

결론적으로 다다름... 뭐 표절이다 위조다 라고 할수없음~

왜냐 그건 연구자 양심이니깐...

근데 근데 근데 아무튼 주작의 냄새가 난다~ 

읽기전에

아래는 다 내 뇌피셜임을 알려둠

왼쪽은 원논문, 오른쪽 명신이 논문임

자 이제 세부내용으로 들어가면

제목

디지털 콘텐츠의 이용만족이 재 구매 요인에 미치는 영향 << 명신논문

골프 연습장의 이용만족이 재 구매 요인에 미치는 영향 << 원논문

1. 우선 논문의 정수가 들어가 있는

   요약부분에서 동의어사용 단어 위치 바꿔서 적은 티가 남...

2. 인구통계 분석인데 성별 데이터 바꾸고, 연령 데이터도 주작한듯

아마 디지털 컨텐츠니 30세 이하가 가장 많이 썼을꺼라고 생각되서 그런듯??

3. 아래는 단순 평균 비교, 표본에서 삐꾸 나는거 같길래 표본개수가 적힌것들 위주로 찾아봄...

뭐 골프장 이용객과 디지털 컨텐츠 이용객들의 데이터의 평균은 비슷한가봄 이정도면 데이터가 거의 비슷하다고 볼 수 있지 않을까..

오른쪽은 자기가 분석한 인구통계를 바꿔썼길래 가져와봄.. 물론 오타일수 잇음

아무튼 통계돌렸는데, 자기가 이전에 돌렸던거랑 다르길래 웃겨서 가져와봣음..

물론 통계적으로 이러한 일은 가능함, 다른 논문도 이런경우 좀있음 

4. 다음은 회귀분석 결과인데, 회귀분석은 저자의 주장을 검증해주는 방법론 중 하나임(주장 : 이용만족(도)이 재 구매의도에 미치는 영향)

수치는 다른것을 보아하니 두 연구 대상자가 완벽하게 똑같다고 할 수 없는 관계로

표절이다 위조다 라고  결론 지을 수는 없지만,

이 표를 해석하면 골프장 이용객과 디지털 컨텐츠 이용객들은 같은 특성을 지니는 구나 생각이 듬.

골프장 이용객들은 지도자>시설>비용 순으로 만족도를 느기는구나

디지털 콘텐츠 이용자들은 서비스>이용만족>비용 순으로 만족도를 느끼는구나

재구매의도에도 수치적으로 비슷한 정도로 미치는구나~ 

또한 위에 인구통계적 특성이 다르다고 회귀분석의 결과값이 다르게 나오지도 않으니..

머 이거는 연구자만 알 수 있는 ㅎㅎ;;

5. 더욱 재밌는건 참고문헌임...

두 논문에서 조사방법론과 관련된 참고문헌이 똑같음... 

영어논문은 아예 똑같고, 아마 골프장 논문저자 분들도 골프장도 서비스의 일부니깐 대부분 서비스마케팅에서 가져온듯...

그래서 골프장 논문 내용보면 분석방법이나 의도가 다양했던거같음.

국내 논문도 자신의 주장을 위해 여러 선행연구를 보아왔음. 특히 체육쪽으로

명신이 누나 논문의 참고문헌은 1개 교재2개, 웹페이지1개 나머지 해외 서비스 마케팅 위주

분석도 진~~~~짜 기초적인 인구통계분석, 교차, 부합도, 회귀분석 정도..

근데 원논문은 구조방식정식 돌렸는데, 명신이 누나는 연구모형에서 나온 구매행동이라는 변수는 유기시켜버림

하지만 참고문헌에 마구마구 들어가있음. 즉, 필요없는 문헌들이 마구마구 들어가 잇다~

같이 공부하는 사람이랑 얘기하는데, 여러애기가 나왔쥬

원 데이터를 받아먹고 약간 주작한거다

근야 그대로 배끼고 숫자만 바꿔 주작한거다

결론은 주작한거같다.

아무튼.. 뻘글 읽어줘서 감사하고

명신이 누나보다 학력도 달려서 할말이 없지만 내년에 나도 써야하는 입장에서는

하 ~ 그냥 현타온다

물론 진짜로 명신이 누나가 좋은 의도로 학문적 호기심과 기여를 목적으로

저 논문들을 다읽고 썼을 수도 있다고 나는 말했다.