◎ 고민정 > 의장도 사실은 마찬가지, 원래는 그냥 추대 형식으로 늘 갔었는데 이번에는 너무 과열돼 있기 때문에 막판까지 가봐야 알 것 같아요.

◎ 진행자 > 누구를 생각하냐 이런 무식한 질문은 안 드릴 거고, 이거는 드려야 될 것 같아요. 우상호 의원이 국가서열 2위를 뽑는데 대표가 결정하는 건 문제다라는 요지의 발언을 했어요. 그러고 나니까 한민수 대변인이 명심에 의한 교통정리는 없었다고 또 부인을 했거든요. 어떻게 파악하고 계세요?

◎ 고민정 > 제가 언론을 오랫동안 했던 사람으로서 너무 늦었다. 명심 교통정리가 아니라고 하는 발언, 대응 자체가 너무 늦었다.

◎ 진행자 > 왜요?

◎ 고민정 > 진위 여부를 가릴 때는요, 추측성 기사가 나오자마자 대응했어야 맞죠. 아니라면, 명확하게 아니라고 그냥 짧게 기자들에게 통보하면 될 일이었는데 그게 없었기 때문에 계속 일파만파 됐던 거고 기정사실화됐던 거여서 지금의 대응은 늦은 것 같다는 생각이 들고요. 그리고 추미애 의원님께서 지금 현재 검찰독재 정권이 워낙 강하게 돌고 있고 윤석열 정권은 진용을 어느 정도 갖춘 것으로 보입니다, 민정수석이나 중앙지검장을 인사하는 걸 보면. 거기에 대항해서 국회가 입법기관으로서 하나의 덩어리로서의 역할을 하려면 추미애 장관님이 그 역할을 잘할 수 있는 분이라는 생각도 들어요. 근데 다만 이재명 대표님과의 연관성을 부각시키는 게 두 분에게 도움이 됐을 것이냐 저는 서로에게 마이너스 전략을 선택한 거 아닌가. 왜 이런 전략을 택했을까가 의문스러운데 왜냐하면 지금 계란을 다 한 바구니에 담아버린 형국이 돼버렸거든요.

◎ 진행자 > 거의 세트가 돼버렸다?

◎ 고민정 > 네. 그러니까 당대표와 원내대표, 의장, 그전에는 다 제각각인 진영들로 사람들에게 인식됐기 때문에 어떤 사건이 터졌을 게 이게 분산이 됐었죠, 리스크가. 그래서 다른 사람 탓을 하기도 하고 그러나 이제는 그럴 수 없는 상황이 돼버려서 리스크를 관리하기가 더 어려워진 것 아니냐.

◎ 진행자 > 바로 그 지점인데요, 지금 어떤 분석이 따라붙었냐면 이재명 대표 내지 박찬대 원내대표가 교통정리 한 건 강공 개혁 드라이브를 걸면서 올 수 있는 정치적 부담을 나눠지기 위해서 좀 더 개혁성을 강조하는 추미애 후보로 교통정리를 하려고 했던 거 아니냐, 이런 분석이 있었거든요. 근데 이 분석에 따르면 이재명 대표는 대표를 연임한다라는 걸 전제로 하는 분석이란 말이에요. 그렇게 이해를 해야 되는 겁니까?

◎ 고민정 > 아니요. 글쎄 저는 연임 문제는 100% 대표님의 의지에 달렸고 어떤 발언을 하실지가 중요한 것이어서 추측은 별 의미가 없다고 봅니다. 그리고 그것과 상관없이 이재명 대표 지도부 체제가 개혁성이 약하기 때문에 더 개혁적인 추미애 의장님을 탄생시킨다는 게 앞뒤가 잘 안 맞는,

◎ 진행자 > 개혁성이 약하다가 아니라 당대표가 앞장서서 개혁 입법이나 이런 걸 드라이브를 걸면 또 반발의 부담이라는 게 고스란히 올 테니까 근데 추미애 의장이 앞장서서 개혁 법안을 먼저 처리해준다면 대표가 질 수 있는 반발에 부담을 조금 덜 수 있는가. 이 차원 얘기고 개혁성이 떨어진다는 그 차원 얘기 아니고.

◎ 고민정 > 근데 그렇다 해도 결국 개혁 입법을 국회에서 통과시키는 거는 의원들이 하는 거라서 이게 이상합니다. 의원들은 도대체 그럼 뭐가 되는 건가.

◎ 진행자 > 얘기가 그렇게 되는 건가요?

◎ 고민정 > 네, 저희는 있으나 마나인가.

https://n.news.naver.com/mnews/article/214/0001348893?sid=100